• 목록

• 페이스북 공유
• 트위터 공유

1. 사건 개요

의뢰인은 한 여자 아이돌 그룹의 뮤직비디오와 관련된 기사와 온라인 논란을 접한 뒤, 댓글란에 짧은 의견을 남겼습니다.

당시 해당 뮤직비디오를 두고 여러 해석과 비판이 오가고 있었고, 의뢰인 역시 공개된 기사와 온라인 여론을 바탕으로 자신의 생각을 표현한 것이었습니다.

그러나 고소인 측은 해당 댓글이 특정 멤버에 대한 허위사실을 담고 있으며, 명예를 훼손한 것이라고 주장했습니다. 결국 의뢰인은 정보통신망법상 명예훼손 혐의로 조사를 받게 되었습니다.

2. 화이트법률사무소의 조력

저희는 사건의 핵심을 “댓글이 부정적인 표현인지”가 아니라, 구체적인 허위사실을 적시한 것인지로 정리했습니다.

첫째, 댓글 작성 배경을 분석했습니다. 의뢰인이 아무런 근거 없이 특정인을 공격한 것이 아니라, 당시 보도된 기사와 온라인상 논란을 접한 뒤 의견을 남긴 것이라는 점을 설명했습니다.

둘째, 문제 된 표현의 성격을 구분했습니다. 댓글이 다소 날카롭게 받아들여질 수는 있으나, 특정 멤버의 구체적인 행위를 단정하거나 새로운 사실을 만들어낸 내용이라기보다 논란에 대한 평가적 표현에 가깝다는 점을 강조했습니다.

셋째, 허위성 인식이 부족하다는 점을 소명했습니다. 정보통신망법상 명예훼손이 인정되려면 허위사실 적시뿐 아니라, 작성자가 허위라는 점을 인식했다는 사정도 중요합니다. 저희는 의뢰인이 접한 기사, 당시 여론, 댓글 작성 경위를 정리해 고의적으로 허위 내용을 유포한 사안이 아니라는 점을 밝혔습니다.

넷째, 유사 사건의 판단 흐름도 함께 검토했습니다. 표현의 불쾌감이나 부정적 인상만으로 형사처벌에 이를 수는 없고, 사실 적시와 의견 표명의 구분이 필요하다는 점을 수사기관에 설명했습니다.

3. 사건 결과

수사기관은 의뢰인에 대해 불송치 혐의없음 결정을 내렸습니다.

의뢰인의 댓글만으로 정보통신망법상 명예훼손 혐의를 인정하기 어렵고, 범죄 성립을 뒷받침할 증거가 충분하지 않다고 본 것입니다.

결국 의뢰인은 온라인 댓글 명예훼손 고소 사건에서 형사처벌의 위험 없이 사건을 종결할 수 있었습니다.

4. 성공 포인트

이 사건의 관건은 댓글의 표현 수위가 아니라, 그 표현이 법적으로 ‘사실 적시’인지 ‘의견·평가’인지 구분한 데 있었습니다.

온라인에서 작성된 표현은 짧고 단정적으로 보일 수 있어 오해를 부르기 쉽습니다. 그러나 명예훼손 사건에서는 표현의 전체 맥락, 작성 당시의 사회적 논란, 공개된 자료, 작성자의 인식이 함께 검토되어야 합니다.

저희는 의뢰인의 댓글을 고립된 문장 하나로 보지 않고, 기사 내용과 온라인 논란 속에서 작성된 평가적 표현으로 재구성해 혐의 성립이 어렵다는 점을 설득했습니다.

5. 변호사 조력의 필요성

댓글 명예훼손 사건은 “짧은 댓글 하나”로 시작되지만, 수사 단계에서는 작성자의 의도, 표현의 의미, 허위성 인식까지 세밀하게 다투어야 합니다.

혼자 대응할 경우 단순히 “그럴 뜻이 아니었다”고 설명하는 데 그치기 쉽고, 오히려 표현의 의미가 불리하게 해석될 수 있습니다. 변호사는 댓글이 작성된 배경과 당시 공개된 자료를 정리해 사실 적시인지 의견 표명인지 구분하고, 명예훼손 구성요건에 해당하지 않는 부분을 법리적으로 설명합니다.

온라인 표현으로 고소를 당했다면 초기부터 댓글의 맥락과 작성 경위, 허위성 인식 여부를 정확히 정리해 대응하는 것이 중요합니다.

▼더 자세한 내용이 궁금하다면 클릭해 주세요▼

https://blog.naver.com/dpfflxmaos777/224277503428