• 목록

• 페이스북 공유
• 트위터 공유

1. 사건 개요

의뢰인은 동물 구조 단체에서 활동하던 중, 단체 운영 과정 전반에 의문을 품게 되었습니다. 특히 후원금 집행 방식, 구조 및 방사 관련 의사결정, 특정 사안이 처리되는 절차에서 투명성과 공정성이 충분히 확보되지 않았다고 판단하게 되었습니다.

이후 단체 내부에서 문제를 제기하는 회원들이 생겼고, 운영 방향을 둘러싼 갈등은 점차 격화되었습니다. 일부 회원들이 배제되거나 갈등이 공개적으로 드러나는 상황에 이르자, 의뢰인 역시 온라인 커뮤니티에 단체 운영상 문제점과 의문 사항을 정리한 글을 게시하게 되었습니다.

게시글에는 후원금 사용 경위, 구조된 고양이의 방사 여부, 특정 개체의 상태 및 관리 문제 등에 대한 질문과 비판적 의견이 담겨 있었습니다. 그러나 이를 본 상대방은 해당 내용이 사실이 아닌 비방성 주장이라고 보았고, 결국 의뢰인을 정보통신망법상 명예훼손 및 모욕 혐의로 고소하였습니다.

의뢰인은 공익적 문제 제기라고 생각했던 게시글이 형사사건으로 비화하자 큰 부담을 느끼셨고, 특히 명예훼손 혐의가 인정될 가능성에 대비해 법률적 대응을 의뢰하셨습니다.

2. 화이트법률사무소의 조력

저희는 이 사건의 핵심을 “비방 목적의 허위사실 유포인지, 아니면 단체 운영에 관한 문제 제기와 의견 표명인지”로 정리하고 대응 방향을 설계했습니다.

첫째, 게시글의 전체 맥락을 중심으로 사건 구조를 재정리했습니다. 개별 문장만 떼어 놓고 보면 공격적으로 보일 수 있는 표현도 있었지만, 전체적으로는 단체 운영과 후원금 집행에 대한 의문 제기와 내부 문제 제기의 연장선상에 있다는 점을 강조했습니다.

둘째, 허위사실 적시가 아니라 의혹 제기 및 의견 표명에 가깝다는 점을 부각했습니다. 문제된 표현들 중 상당수는 단정적인 사실 공표보다는, 당시 의뢰인이 파악한 정황과 경험을 토대로 한 문제 제기 형식이었습니다. 저희는 이를 명예훼손 법리와 연결하여, 형사처벌 대상이 되는 허위사실 유포와는 구별되어야 한다는 논리를 전개했습니다.

셋째, 공익성과 작성 배경을 설득력 있게 제시했습니다. 이 사건은 단순한 개인 감정 다툼이 아니라, 단체 운영의 적정성·투명성과 관련된 사안이었습니다. 저희는 의뢰인이 글을 작성하게 된 경위, 내부에서 실제로 제기되던 문제들, 당시 갈등 구조를 구체적으로 정리하여 수사기관이 사건을 보다 입체적으로 이해할 수 있도록 했습니다.

넷째, 수사기관이 사건을 감정적 충돌이 아닌 구조적 문제 제기로 보도록 의견서를 구성했습니다. 게시글의 표현 하나하나에만 방어 논리를 붙이는 방식이 아니라, 사건 발생 배경 → 글 작성 경위 → 표현의 성격 → 명예훼손 성립 여부가 자연스럽게 이어지도록 정리한 서면을 제출해, 의뢰인의 행위가 형사처벌까지 이어질 사안이 아니라는 점을 분명히 했습니다.

3. 사건 결과

수사 결과, 명예훼손 혐의에 대해서는 불송치 결정이 내려졌습니다. 수사기관은 의뢰인의 게시글이 허위사실을 단정적으로 퍼뜨린 것으로 보기 어렵고, 전체적으로는 단체 운영에 관한 문제 제기와 의견 표명의 성격이 강하다고 판단하였습니다.

다만 일부 표현에 대해서는 감정적 요소가 문제되어 모욕 혐의 부분만 별도로 송치되었으나, 사건의 핵심이었던 명예훼손 혐의는 인정되지 않았습니다.

이는 온라인 게시글 사건에서 가장 부담이 큰 핵심 혐의를 방어해낸 결과라는 점에서 중요한 의미가 있었습니다.

4. 성공 포인트

이 사건의 관건은 게시글 일부 표현만 놓고 소극적으로 해명하는 것이 아니라, “왜 이런 글이 작성되었는지”를 사건 전체 흐름 안에서 보여주는 것이었습니다.

단체 내부 갈등, 후원금과 운영 구조에 관한 의문, 회원들 사이의 문제 제기 과정 등을 하나의 맥락으로 정리해, 의뢰인의 글이 악의적인 허위사실 유포가 아니라는 점을 설득력 있게 드러낸 것이 핵심이었습니다.

특히 개별 표현 방어에 머무르지 않고, 사건의 배경·공익성·문제 제기 구조를 함께 제시한 점이 명예훼손 불송치 결과로 이어지는 데 결정적인 역할을 했습니다.

5. 변호사 조력의 필요성

온라인 명예훼손 사건은 게시글 몇 문장만 문제 삼아도 형사절차로 이어질 수 있어, 당사자가 스스로 대응할 경우 매우 불리해질 수 있습니다. 특히 내부 갈등이 얽힌 사건은 감정적 해명이 앞서기 쉬워, 정작 중요한 표현의 맥락, 작성 목적, 공익성, 허위성 여부가 제대로 전달되지 않는 경우가 많습니다.

변호사는 문제된 표현을 단순히 부인하는 데 그치지 않고, 글이 작성된 배경과 전체 흐름을 법리적으로 재구성해 수사기관이 사건을 정확히 보도록 돕습니다. 또한 명예훼손과 모욕의 경계, 의견 표명과 허위사실 적시의 차이, 공익 목적이 갖는 의미를 체계적으로 정리해 보다 설득력 있는 방어 논리를 마련할 수 있습니다.

커뮤니티 글, 댓글, 내부 고발성 게시물로 인해 고소를 당한 경우라면, 초기 단계에서부터 전체 사건 구조를 정리해 대응 방향을 잡는 것이 무엇보다 중요합니다.

▼더 자세한 내용이 궁금하다면 클릭해 주세요▼

https://blog.naver.com/dkswnswjd66484/224250421912