• 목록

• 페이스북 공유
• 트위터 공유

1. 사건 개요

의뢰인은 한국에 거주하던 베트남 국적의 외국인으로, 평소 알고 지내던 여성과의 관계 속에서 사건이 발생했습니다.

두 사람은 일회성 만남이 아닌 지속적으로 연락을 주고받던 가까운 관계였으며, 사건 당일에도 이러한 관계를 바탕으로 만남이 이루어졌습니다.

그러나 이후 의뢰인은 피해자의 주거지에서 강제로 간음했다는 이유로 강간 혐의로 기소되었고, 중대한 형사재판에 직면하게 되었습니다.

공소사실만 보면 매우 불리한 상황이었지만, 실제 사건의 흐름에는

▶ 단순히 피해자 진술만으로 단정하기 어려운 여러 정황이 존재하고 있었습니다.

2. 화이트법률사무소의 조력

화이트법률사무소는 본 사건을 단순한 혐의 부인이 아닌,

▶ “피해자 진술의 신빙성과 전체 사건 흐름 검증”이라는 구조로 접근했습니다.

먼저 사건 전후의 흐름을 시간 순서대로 정리했습니다.

피해자가 먼저 연락을 취한 정황

사건 당일 만남이 이루어진 경위

사건 이후 함께 이동한 사실

이후에도 연락이 지속된 점

을 종합하여, 공소사실과 맞지 않는 흐름을 구체적으로 드러냈습니다.

또한 피해자의 진술을 면밀히 분석했습니다.

수사 과정과 법정에서

사건 경위

의뢰인의 행동

당시 상황 설명

특정 장소에서의 행동

등에 있어 일관되지 않은 진술 변화가 존재한다는 점을 확인했습니다.

특히, 사건 이후 피해자의 행동 역시 중요한 쟁점이었습니다.

▶ 즉각적인 신고나 도움 요청이 없었고, 오히려 의뢰인과 함께 이동 및 연락을 이어간 점은

일반적인 강간 피해 상황과는 쉽게 부합하지 않는 정황이었습니다.

더불어 의뢰인이 외국인이라는 점도 고려했습니다.

한국어 의사소통의 한계로 인해

▶ 수사 과정에서 진술의 의미가 정확히 전달되지 않았을 가능성까지 함께 정리하여 방어 논리를 구성했습니다.

1심 무죄 이후 검사의 항소가 제기되자,

화이트법률사무소는 항소심에서도 동일한 핵심 쟁점을 유지하며

진술의 불일치

사건 전후의 객관적 정황

유죄 입증 부족

을 중심으로 원심 판단의 정당성을 강조했습니다.

3. 사건 결과

1심 법원은 검사가 제출한 증거만으로는

▶ “합리적 의심 없이 유죄를 인정하기 어렵다”고 판단했습니다.

이에 따라 의뢰인에게 무죄 판결이 선고되었습니다.

이후 검사는 항소했지만,

2심 법원 역시

피해자 진술의 신빙성 문제

사건 전후 정황의 불일치

를 다시 검토한 결과

▶ 원심 판단을 유지하며 항소를 기각했습니다.

결과적으로 의뢰인은

1심과 2심 모두에서 무죄를 확정적으로 유지하게 되었습니다.

4. 성공 포인트

이번 사건의 핵심은 명확했습니다.

“진술이 존재한다는 것”과 “유죄가 입증되는 것”은 전혀 다른 문제였습니다.

화이트법률사무소는

단순 부인이 아닌

▶ 진술의 일관성, 객관적 정황, 사건 흐름을 종합적으로 재구성하여

합리적 의심을 만들어냈습니다.

특히

피해자 진술의 변화

사건 이후 행동의 모순

관계의 연속성

을 하나의 흐름으로 연결한 점이 무죄 유지의 결정적 요소였습니다.

5. 변호사 조력의 필요성

성범죄 사건은 혐의만으로도 큰 부담이 따릅니다.

특히 강간 사건은

▶ 진술 중심으로 판단이 이루어지는 경우가 많아 초기 대응이 매우 중요합니다.

억울한 상황이라 하더라도

단순히 “사실이 아니다”라는 주장만으로는 부족합니다.

사건 전후 흐름 정리

상대방 진술 분석

객관적 증거 확보

수사 과정 대응 전략

이 모두 체계적으로 준비되어야 합니다.

이번 사례처럼,

초기부터 사건 구조를 정확히 정리하고 핵심 쟁점을 짚어 대응한다면

▶ 중대한 혐의에서도 무죄를 이끌어내고, 항소심까지 안정적으로 방어할 수 있습니다.

▼더 자세한 내용이 궁금하다면 클릭해 주세요▼

https://blog.naver.com/dpfflxmaos777/224270215199