• 목록

• 페이스북 공유
• 트위터 공유

1. 사건 개요

의뢰인은 직장 내에서 반복되는 부당한 상황과 갈등을 겪던 중, 이를 해결하기 위해 내부 책임자에게 문제를 전달하게 되었습니다.

단순한 불만 제기가 아닌, 지속적으로 발생한 문제를 개선해 달라는 요청이었으며, 일부 구성원들도 같은 문제의식을 공유하고 있는 상황이었습니다.

이에 따라 의뢰인은 관련 내용을 정리하여 내부 책임자에게 전달했지만,

상대방은 해당 내용이 사실과 다르다고 주장하며 명예훼손 혐의로 형사 고소를 진행했습니다.

결국 문제 해결을 위한 내부 제기가 오히려 형사사건으로 확대되며,

의뢰인은 형사처벌의 위험과 심리적 부담을 동시에 겪게 된 상황이었습니다.

2. 화이트법률사무소의 조력

화이트법률사무소는 본 사건의 핵심을 단순한 발언 문제가 아닌,

▶ “내부 문제 해결 과정에서 이루어진 정당한 문제 제기인지”로 설정했습니다.

먼저, 의뢰인이 전달한 내용이 허위인지 여부를 면밀히 검토했습니다.

그 결과 해당 내용은 개인의 추측이 아니라,

실제 상황에 대한 경험

관련 정황

주변 구성원들의 공통된 문제 인식

을 바탕으로 작성된 것임을 확인했습니다.

또한 의뢰인이 문제를 전달한 방식 역시 중요한 쟁점이었습니다.

해당 문서는 외부에 공개되거나 무작위로 퍼진 것이 아니라,

▶ 직장 내 문제를 해결할 권한이 있는 내부 책임자에게만 전달된 구조였습니다.

이는 명예훼손 성립 요건 중 하나인 ‘공연성(불특정 다수 전파 가능성)’이 인정되기 어렵다는 점에서 중요한 판단 요소였습니다.

더불어 의뢰인이 특정인을 비방하거나 공격하려는 목적이 아니라,

반복되는 문제 상황을 개선하기 위한 목적이었다는 점을 강조했습니다.

화이트법률사무소는

문서 작성 경위

전달 대상

문제 제기의 목적

당시 상황과 자료

를 하나의 흐름으로 재구성하여, 비방이 아닌 내부 고충 제기라는 점을 설득력 있게 정리했습니다.

4. 사건 결과

수사기관은 의뢰인에 대해 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다.

이는

문제 제기 내용이 일정 부분 사실에 근거하고 있는 점

내부 절차에 따라 전달된 점

불특정 다수에게 전파된 것으로 보기 어려운 구조

등이 종합적으로 고려된 결과였습니다.

결과적으로 의뢰인은

▶ 명예훼손에 따른 형사처벌 위험에서 벗어나 사건을 마무리할 수 있었습니다.

4. 성공 포인트

이번 사건의 핵심은 단순한 표현의 문제가 아니었습니다.

“말을 했느냐”가 아니라, “어떤 맥락과 구조에서 전달되었는가”가 중요했습니다.

화이트법률사무소는 사건을 단편적으로 보지 않고,

▶ 직장 내 문제 해결을 위한 정당한 과정이라는 큰 흐름으로 재구성했습니다.

특히

공연성 부정

비방 목적 부재

사실 기반 문제 제기

이 세 가지 요소를 유기적으로 연결해 설명한 점이 결정적인 역할을 했습니다.

5. 변호사 조력의 필요성

내부고발과 명예훼손은 경계가 매우 민감한 영역입니다.

같은 내용이라도

누구에게 전달했는지

어떤 방식으로 공유되었는지

어떤 목적이 있었는지

에 따라 전혀 다른 결과가 나올 수 있습니다.

혼자 대응할 경우

억울함을 강조하는 데 그쳐 법적으로 중요한 쟁점이 정리되지 않을 위험이 큽니다.

반면 변호사의 조력을 통해

▶ 사건의 흐름과 구조를 명확히 정리하면 결과는 크게 달라질 수 있습니다.

특히 내부고발 명예훼손 사건은

초기 단계에서 어떤 프레임으로 대응하느냐에 따라 방향이 결정됩니다.

유사한 상황에 놓여 있다면,

단순 해명이 아닌 전체 맥락을 기반으로 한 전략적 대응이 반드시 필요합니다.

▼더 자세한 내용이 궁금하다면 클릭해 주세요▼

​https://blog.naver.com/dpfflxmaos777/224269003298